Un ouvrage collectif « Psychanalyse et guérison. Qu’en disent les analystes ? » par Benjamin Abdessadok, Paul-Laurent Assoun, Marie Balmary, Paul Bercherie et Gérard Bonnet est annoncé aux éditions In Press pour le 1° octobre.
« Qu’est-ce que la guérison en psychanalyse ? Dans un monde soumis aux exigences d’efficacité, où fleurissent les thérapies brèves, cet ouvrage réaffirme que l’analyse peut soigner et souvent guérir.
En analyse le terme guérison n’a pas le même sens qu’en médecine. Lorsque l’analyste parle de guérison, il vise en fait à une meilleure compréhension de soi, et ce livre souligne comment la cure par la parole y contribue et conduit l’analysant à vivre son propre désir. Il montre quelles en sont les exigences, les références particulières, les fondements théoriques ; comment l’analyse fait travailler les souvenirs, les rêves, l’émotion, les liens ; comment elle débouche enfin sur la créativité.
Et surtout, quel est le rôle de l’écoute du clinicien ? Quelle est la fonction de son silence bienveillant et intéressé ? A quoi correspond cette attitude en apparence détachée ? Est-ce à dire pour autant que l’analyse se désintéresse du symptôme et de la guérison ? Telles sont les questions au cœur de ce livre. Qu’en disent les psychanalystes ? Une réflexion passionnante sur une thématique controversée. Un ouvrage qui réaffirme que l’analyse peut soigner et souvent guérir.«
Je ne connais pas les autres auteurs, mais nul doute que la contribution de Marie Balmary à cette question « controversée » (Cf. « Sur la guérison et la fin de l’analyse ») sera, sinon fondamentale, du moins passionnante. Je suis quant à moi impatient de lire ses … questions ! Il faut s’y faire, elle excelle dans l’art d’en poser de très bonnes … sans nécessairement y répondre !
« A cette question Marie ne répond pas. Marie répond rarement finalement. Elle lance des pistes. Elle déroule des chemins sur lesquels nous avançons ensemble. »
(Dans « Ouvrir Le Livre – Une lecture étonnée de la Bible »)
J’imagine qu’elle prolongera le fécond dialogue de Ruth et Simon, la psychanalyste et le moine :
« – Je me demande si nous n’avons pas, vous et moi, suivi des trajectoires un peu analogues. Nous avons chacun abandonné la médecine lorsque nous avons rencontré un mal plus grave que la maladie et la mort, ou un désir plus essentiel que celui de guérir. [Ruth]
– Voulez-vous dire que nous serions passés l’un et l’autre du verbe « guérir » au verbe « sauver » ? » [Simon]
Et un peu plus loin dans ce même livre (page 55 de l’édition Albin Michel 2005) :
« – Vous voulez dire que l’accès au verbe « être » relèverait du verbe « sauver », que c’est par un salut qu’on y accède ? [Simon]
– Possible, admit à son tour Ruth. »
J’espère qu’elle n’hésitera pas à « Exagérer … », à nous inviter à « … ne jamais se contenter de cette misère, la mort » et à rappeler la seule question qui vaille, celle de Iéshoua en Jean 5,6 :
« Veux-tu être guéri ? » [θελεις υγιης γενεσθαι]
« Être guéri », selon la traduction qui semble la plus juste, ce n’est pas « guérir », pas entrer dans un énième plus ou moins long processus de thérapie …. Quand je vais chercher « υγιης » du coté des strongs de EMCI, je découvre d’abord comme signification de cet adjectif « guéri, sain, en pleine santé, entier », puis parmi les significations du verbe « auxano » dont il dérive : « croître, augmenter, s’accroître, devenir plus grand ». Ne sommes-nous pas là au plus près de la « Mahâ-pratique » ?
NB : J’imagine et j’espère, mais surtout je lui fais confiance.
Cordialement
