Catégories
4 - Transformation personnelle & sociale Fondamentaux Transformation personnelle & sociale

A Ciel Ouvert – Quelle misère … !

J’ai écrit, une bonne fois pour toutes et sans le moindre regret, trois billets sur ce que je percevais – et perçois toujours – des dérives de l’association « A Ciel Ouvert » (0) :

Puis ces trois autres se rattachèrent à la même démarche critique :

Six billets parmi les 965 publiés à ce jour sur volte-espace : vous conviendrez qu’il ne s’agit pas d’une obsession pathologique ! Mais, venant de recevoir par courriel² une énième sollicitation financière de « l’Université A Ciel Ouvert », je confesse éprouver un certain plaisir à écrire ce septième. En quelque sorte la satisfaction d’avoir vu juste et d’avoir lancé une alerte … même si cela n’a, pour l’instant, encore servi à rien.

Les diverses entreprises de notre « ministre de la spiritualité »³ semblent apparemment souvent mal tourner et, de manière récurrente, font appel à la générosité des donateurs pour survivre. Toute difficulté constitue pourtant une bonne occasion de se remettre en question, mais sa conception très personnelle de la direction d’une association ne se modifie néanmoins pas d’un iota (4) :

  • A. C. n’est pas responsable des difficultés, toujours extérieures, qui l’accablent : « dettes léguées par Terre du Ciel et sa faillite », »interdits administratifs liés au covid 19″, « tempête », « ornière »,
  • A. C. se souvient de l’existence d’un « nous » uniquement lorsque « notre situation financière est très critique » et qu’il remercie par avance tous « ceux qui nous aideront à sauver l’Université A Ciel Ouvert … ».
  • A. C. lance alors de vibrants appels : « Voulez-vous faire partie des parrains de l’Université A Ciel Ouvert qui l’aident à sortir de l’ornière où ses roues se sont enlisées ? Unissons-nous et formons le groupe de parrains qui va veiller, nourrir et soutenir l’enfant qui est aujourd’hui en difficulté et qui doit retrouver toutes ses forces. » 

Je ne vais pas recommencer ici une critique détaillée du programme de cette soi-disant « Université » : tout ce que j’ai écrit voici presque quatre ans reste entièrement d’actualité. Une nouvelle « situation critique » survient très logiquement – même si, effectivement, la Covid 19 la précipite un peu – parce que « nous » (5) n’avons pas su faire « bon usage des crises » précédentes. Donc la crise continue de s’avérer nécessaire pour « nous éviter le pire » ainsi que l’a si justement écrit Christiane Singer. Indispensable pour cesser de faire « toujours plus de la même chose » – c’est-à-dire concrètement soutenir la mégalomanie d’A. C. – ce qui conduira naturellement à « réussir à échouer ».

Est-ce vraiment ce que veulent tous ceux qui ont entendu la grande parole de la Chāndogya Upaniṣad, « Tu es Cela » & « Tat tvam asi », ou « L’hypothèse de travail minimale » d’Aldous Huxley, tous ceux qui travaillent à « Une transformation si totale du sens de la grandeur » ? Quel dommage, quel gâchis, quelle grave responsabilité pour A. C. et pour tous ceux qui persistent à cautionner sa « gouvernance » inadaptée.

Si je suis convaincu de la vérité de la phrase de Théodore Monod placée en exergue de la brochure de présentation de cette « Université » :

« Sans un puissant sursaut spirituel nous n’y arriverons jamais. » (6),

je suis également certain qu’A. C. représente aujourd’hui l’entrave majeure à ce beau, noble et indispensable projet. « Le seul espoir » … que personnellement je soutiens par le partage de la Vision du Soi selon Douglas Harding.

Grâce à la Covid-19 (pour présenter les choses simplement …) « vous » (5) voilà donc placés devant un choix crucial : continuer de n’être pas « raisonnables » en permettant à A. C. de poursuivre son « aventure babélienne », ou décider d’être – enfin – « responsables ». Un grand merci au regretté Coluche.

 

 

Cordialement

 

0 – « L’Université A Ciel Ouvert » est assurément une association loi de 1901 à but non lucratif : c’est même inscrit sur la 1° page de la brochure de présentation. Comme A. C. a une fâcheuse tendance à l’oublier, tous ses proches devraient sans cesse le lui rappeler. Si les cautions prestigieuses du Comité de parrainage sont sans doute assez peu voire pas du tout informées de la réalité du fonctionnement, la complaisance & complicité de la plupart des membres du Conseil d’administration me semble coupable. La Secrétaire générale ne pourrait-elle pas recommander une formation afin que le positionnement rouge bleu dans la spirale dynamique de Don Beck soit constaté par chacun … ?

J’écris A. C. … vous le reconnaîtrez !

¹ – J’invite A. C. à méditer tout particulièrement le 4° point de cette Charte : « Favoriser les réalisations à taille humaine et la démocratie de proximité ». Et tous ceux qui l’entourent à s’appuyer sur ce point pour (essayer de ) contenir ses dérives …

Pour que je ne sois pas accusé de me contenter de critiquer, voici une proposition concrète : puisque « A Ciel Ouvert » se lance désormais dans l’odieux-visuel, pourquoi ne pas rétablir d’abord ce site internet simple & sobre où figuraient les traductions de cette Charte dans la plupart des langues européennes ? Et étendre la démarche de traduction à d’autres langues … ?

² – Pourquoi est-ce que je ne me désinscris pas de la liste de diffusion ? Parce qu’ayant consacré du temps & de l’énergie au « printemps de A Ciel Ouvert » et ayant lancé une alerte sur ce qu’il faut bien appeler sa trahison, je souhaite rester informé de l’évolution de la situation.

J’ajoute que je suis pleinement conscient de la valeur de certaines propositions de cette « centrale d’achats », et convaincu qu’il serait tellement plus judicieux de se passer de ses services pour souscrire directement à celles qui vous intéressent.

³ – C’est ainsi qu’A. C. n’hésite pas à présenter ce qui « aurait pu être sa véritable vocation » … Que Dieu nous préserve d’une telle catastrophe !

4 – J’avais cru entendre parler, voici déjà de nombreux mois, de l’éventualité d’une transmission active de la structure « A Ciel Ouvert » … Il serait à mon humble avis plus que temps. Mais, tout comme le gnome malfaisant de la Maison Blanche, il semblerait bien qu’A. C. ne soit pas encore disposé à céder sa place …

5 – J’ai été partie prenante de ce premier « nous », mais c’est bel et bien fini aujourd’hui. C’est pour cela que le deuxième n° 5 est accolé à un « vous » : débrouillez … vous !

6 – Extrait de l’une des dernières discussions de Jean-Marie Pelt avec Théodore Monod :

« Certes, me répondit-il, il y eu de grandes voix : celles d’un Bouddha en Orient ou d’un Jésus plus en Occident ; ils nous parlèrent de compassion, nous proposèrent de “nous aimer les uns les autres, d’aimer notre prochain comme nous-mêmes”. Et d’ajouter : nul ne critique ces messages connus et reçus par tous. Mais qui les met vraiment en pratique ? Nous nous sommes gardés jusqu’ici de les essayer pour de bon, ajouta-t-il tout en me fixant de son regard plein d’humanité ; or sans un puissant sursaut spirituel, nous n’y arriverons jamais. Mais si l’on essayait pour de bon de mettre ces préceptes en pratique, je suis sûr que cela marcherait : le monde et la vie en seraient entièrement transformés ! Chiche ! lui répondis-je. Oui, pour de bon Jean-Marie ! Pour de bon … »

« La Solidarité chez les plantes, les animaux, les humains »

Fayard 2004, p. 136.

Par Jean-Marc Thiabaud

Jean-Marc Thiabaud, 62 ans, marié, deux fils.
La lecture de "La philosophie éternelle" d'Aldous Huxley m'oriente précocement sur le chemin de la recherche du Soi.
Mon parcours intérieur emprunte d'abord la voie du yoga, puis celle de l'enseignement d'Arnaud Desjardins.
La rencontre de Douglas Harding en 1993 me permet d'accéder à une évidence que je souhaite désormais partager.

4 réponses sur « A Ciel Ouvert – Quelle misère … ! »

Je constate avec joie cher Jean-Marc que vous avez retravaillé votre site pour qu’il soit plus pratique. Et je vois aussi que, comme convenu, vous avez tenu à réagir au courrier des organisateurs d’ « A ciel ouvert » qui jouent pour une seconde fois, et à cause du re-confinement, « à guichets fermés ».
Une telle plaisanterie n’aurait pas lieu d’être si ce titre pompeux et mal choisi pour leur secte n’impliquait pas, et a contrario, qu’il puisse exister un ciel clos ou fermé. Ce qui, d’un point de vue cosmogonique, mythique et spirituel, est une aberration. En effet, de deux choses l’une : ou bien le ciel est ouvert, avec son espace illimité, ses horizons lointains, sa profondeur spatiale, avec ou sans nuages…, et cela parce qu’il est un ciel à proprement parler, ou encore « le Ciel » dont parlent les religions, région divine par excellence, Ou bien ce n’est pas un ciel.
Cela étant, cette demande de refinancement dit aussi le mode de dysfonctionnement de la secte qui a toujours opéré de cette manière, par une manière de recréditer indéfiniment son budget afin de ne pas déposer le bilan, à la fois financier et spirituel.
La question qui se pose selon moi est la suivante : qu’est-ce qui aveugle autant ces dirigeants sur ce mode de dysfonctionnement qu’ils ne cessent de relancer depuis des décennies? Est-ce leur ego ou leur orgueil? Est-ce l’habitude prise depuis toujours dont on sait qu’elle peut avoir la vie longue? Ou, plus subtilement, est-ce l’ensemble des pratiques spirituelles dispensées par le lieu et la secte qui laissent croire aux ir-responsables qu’ils peuvent se permettre d’agir ainsi, sans tenir compte des signaux que la situation et la réalité leur envoient depuis longtemps?
Personnellement, j’inclinerais volontiers vers cette hypothèse, ayant constaté depuis longtemps combien les pratiques même spirituelles peuvent aveugler ceux qui les propagent et les illusionner sur eux-mêmes et sur le monde. Peut-être est-ce là le signe qu’il serait temps de s’interroger sur ce type de pratiques, et de tenter de classer l’ensemble des ces dernières, selon des critères précis et universellement partageables et reconnaissables? Par exemple, selon leur degré de lucidité et leur capacité à voir la réalité et à reconnaître la vérité avec courage, sans la fuir ni la fausser. Qu’en pensez-vous?
Bien cordialement et encore toutes mes félicitations. Bruno Delorme

Bonsoir Bruno,

Je ne pense pas que volte-espace soit plus pratique d’utilisation qu’avec son ancien thème. C’est un véritable défi que de remettre le site en ordre après l’installation d’un thème plus récent et plus facile à maintenir à jour … Cela risque de me prendre beaucoup de temps … et il va falloir simplifier la présentation.

Il me semble excessif de qualifier « A Ciel Ouvert » de « secte ». Cette dernière est précisément qualifiée en droit français, et cette association ne rentre – apparemment, puisque qu’elle a déjà été contrôlée – pas dans les critères retenus. Mais que le comportement d’A. C. soit sectaire, cela ne fait, pour moi, aucun doute.

Qu’est-ce qui cloche ? Peut-être tout simplement le non respect des règles de fonctionnement – démocratiques – d’une association loi de 1901. Un comble !

Et si « des pratiques même spirituelles peuvent aveugler ceux qui les propagent et les illusionner sur eux-mêmes et sur le monde », je crois qu’il faut alors considérer que ce ne sont pas des pratiques véritablement spirituelles. Derrière le paravent de la revue Sources, où brillent de solides auteurs, il y a en réalité beaucoup de développement personnel, c’est-à-dire à peu près le contraire exact de la spiritualité. « Il suffirait que personne n’achète pour que ça ne se vende pas », mais c’est ce que demande majoritairement le « consommateur » … Quelle misère !

Cordialement

Jean Marc

Je relis votre commentaire au courriel d’A.C., cher Jean-Marc, et je découvre certains liens qui renvoient à d’autres pages de votre site.
L’un d’entre eux qui concerne une déclaration d’A.C. lors d’un forum de cette étrange « université » dépourvue de tout universitaire et de toute recherche digne de ce nom, fait mention d’un surprenante contagion virale de sa spiritualité et qui vous a fait pertinemment réagir (il s’agissait d’un Printemps d’A ciel ouvert…). Comparer la spiritualité, celle d’A.C. en l’occurrence, à un virus et sa transmission à une contagion, est effectivement une métaphore parfaite si l’on songe à son guru hindou et à la façon dont la secte à laquelle il a appartenu a fonctionné jusqu’à présent. Moi-même j’en fus témoin jadis… Il ne faudrait pas oublier que c’est aussi de cette façon que la foi chrétienne a été qualifiée dans l’Antiquité, et s’est qualifiée elle-même, laissant entendre qu’elle se répandait à la manière d’une pathologie mentale et spirituelle difficile à contenir et dont il était presque impossible à s’immuniser, subvertissant les modes de pensée et de croire de l’Antiquité, pour le meilleur, mais aussi le pire…
Il faudrait alors se demander si la secte d’A.C. ne fonctionnerait pas elle aussi, toutes proportions gardées, de cette manière, c’est-à-dire de façon virale et avec cette virulence propre aux agents pathogènes, mais à l’inverse de la foi chrétienne et des grandes spiritualités ou encore à la psychanalyse et à sa « peste », comme une maladie ou une excroissance pathologique dont il faudrait se préserver, afin de savoir comment il serait possible de la contenir et de s’en immuniser…
Voilà les termes d’un vrai débat sur ces questions profondes.
Bien cordialement. Bruno D.

Bonjour Bruno,

Un petit retour sur votre commentaire … que j’ai hésité à approuver.
ACO n’est pas une secte. Du moins pas au regard du droit français. Il ne me semble pas très sain de persévérer dans cette direction.
Et la psychanalyse n’est pas seulement un vecteur de « peste », quoi que Freud ait pu déclarer …

Je viens de relire dans « Le Sacrifice Interdit » de cette chère Marie Balmary une distinction éclairante entre « contagion » – transmission virale erratique à l’image de celle de la Covid 19 – et « transmission ». La différence, essentielle, entre les deux formes, c’est bien sûr la conscience.

Bien qu’il évolue depuis des dizaines d’années dans des milieux qui la placent sur le devant de la scène, est-ce que la démarche et les œuvres d’AC sont véritablement éclairées par suffisamment de conscience … ?
L’indolâtrie n’est qu’une forme particulière, exotique, d’idolâtrie. Est-ce qu’AC ne se complaît pas à rabâcher « Je Suis Cela », plutôt que réellement être Cela lui-même et inviter ceux que ça intéresse à faire de même … ? Bien étrange personnage en vérité.

J’en veux à AC parce que je suis venu lui offrir un exceptionnel moyen de transmission consciente, la Vision du Soi, qu’il a dédaigné sans même l’essayer. En opposition totale à ses grandes déclarations lors du Printemps d’ACO, qu’il a quasi intégralement reniées …

Voilà

Bon dimanche

Cordialement

Jean marc

Répondre à Jean-Marc Thiabaud Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.